<noscript id="ccccc"><dd id="ccccc"></dd></noscript>
  • <nav id="ccccc"></nav>
    <tfoot id="ccccc"><noscript id="ccccc"></noscript></tfoot>
    • <sup id="ccccc"></sup>
      <tr id="ccccc"><small id="ccccc"></small></tr>
      
      <tfoot id="ccccc"><noscript id="ccccc"></noscript></tfoot>
      <nav id="ccccc"></nav>
      <nav id="ccccc"></nav>

      99久久精品美女高潮喷水十八,男女性高视频免费视频,国产自产一区二区三区视频在线,成年站免费网站看v片在线

      以史鑒今 資政育人

      <<返回首頁

      當前位置: 網站首頁 > 學習貫徹黨的二十大精神

      中國改革開放的緣起(上篇)
      來源:《黨史博覽》2018年第12期  作者:蕭冬連  點擊次數:

         人們一般稱1978年為改革元年。然而,對于中國的大轉向來說,1976年是一個更重要的年份。這年秋,毛澤東去世,緊接著粉碎“四人幫”,從而以一種非常規(guī)的方式結束了持續(xù)十年、欲罷不能的“文化大革命”,歷史轉軌的機會已經出現。這時,中共高層開始醞釀結束無休止的政治運動,集中致力于國家現代化的目標。從1977年開始,中國政治和社會出現了一連串的變化。制定現代化規(guī)劃、擴大技術引進、出國考察、醞釀經濟改革等重要舉措也都在這兩年開始了。在1978年最初醞釀改革開放問題時,并沒有太大的分歧發(fā)生,華國鋒的態(tài)度也是積極的。依照當時面臨的情勢,無論誰掌舵都需要尋找中國發(fā)展的新路子。當然,如果沒有“文化大革命”,啟動改革不可能獲得這么大的推力。如果沒有大批人員出國考察感受到的挑戰(zhàn)和機遇,也不會有這么強烈的緊迫感,要達成改革共識會困難得多。

      ■“文化大革命”引發(fā)的歷史反思■

      中國改革何以在20世紀70年代末啟動?大家首先想到的,是因為有一個“文化大革命”。筆者要說的是,改革發(fā)生在“文化大革命”后,但改革的因子已在“文化大革命”期間伏下了。

      ■ 思想的覺醒與解放

      一場以理想主義為標榜的政治運動,異化為普遍的暴力、持續(xù)的派性斗爭和林彪、江青兩個集團的權爭,“文化大革命”的正當性由此而喪失殆盡。1971年“九一三”事件加速了這一進程,它在黨內及社會上引起了巨大的思想震撼,使得“文化大革命”的解釋體系漏洞百出,催生了人們的思想覺醒。1976年清明節(jié)前后,被稱為“四五運動”的抗議活動呈現出與以往運動完全不同的特性。它是一次真正自發(fā)的群眾運動,表面看是發(fā)泄對“四人幫”的憤怒,背后卻是指向“文化大革命”,參加抗議的主力正是全程參加過“文化大革命”的青年工人和青年知識分子。他們中一些人開始思考“中國向何處去”的大問題。一批“上山下鄉(xiāng)”的知識青年親身感受到農村的落后與貧困,他們在“文化大革命”中后期相互聯絡、交流情況和看法,討論中國農村發(fā)展道路問題,其中不少人在80年代改革開放中嶄露頭角。

      不只是年輕人,包括黨內一些老干部也開始思考這一問題。胡耀邦說:“從1969年到1976年以前,表面上看來好像風平浪靜了。實際上在底下、在人民的心中和私下交往中,真是波浪滾滾、洶涌澎湃。”毛澤東想通過“文化大革命”改造“舊政府”,但治理國家別無選擇,還得靠老干部。事實上,即使在中共九大前,政府工作也是由“解放”出來的領導干部操辦,雖然不見得是同一些人。林彪事件后,更多老干部被“解放”出來。然而,這批人不可能如毛澤東所愿接受“文化大革命”路線,來正確對待自己的不幸遭遇。毛澤東很清楚,對“文化大革命”,“擁護的人不多,反對的人不少”。

      “文化大革命”聚集了否定其自身的力量。1975年鄧小平主持的全面整頓,實質上是在當時形勢允許的限度內糾正“文化大革命”錯誤、扭轉頹勢的一次努力。“文化大革命”也造成一種機會,各級領導人更加接近底層,直面一個真實的中國,這或許有利于他們思想上的解放。這一道理如同1961年中央政治局常委和各地領導人下鄉(xiāng)目睹農村的慘狀,推動了當年的政策調整一樣。后來的事實也是如此,從擺脫“文化大革命”噩夢這一點看,多數重新出山的老干部都有改革的愿望,而且從中央到地方出現了一批銳意改革的官員。可以說,“文化大革命”為改革準備了干部。

      “文化大革命”帶來了兩大災難性后果:一是傷人太多,它把所有的階層,特別是精英階層都傷害了。二是老百姓生活太苦了,民生問題已經成為重大的政治問題。這兩個問題促使黨內和知識界對過去走過的道路進行了深刻的反思。

      鄧小平多次談到“文化大革命”與改革的關系,他說:“‘文化大革命’也有一‘功’,它提供了反面教訓”,“促使人們思考,促使人們認識我們的弊端在哪里。為什么我們能在七十年代末和八十年代提出了現行的一系列政策,就是總結了‘文化大革命’的經驗和教訓”。“文化大革命”結束后,思想閘門在逐步打開。黨內和民間形成了一個思想解放潮流。在中共黨內,其標志是1978年由胡耀邦組織的關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大討論。這場討論的直接起因,是由于各條戰(zhàn)線的撥亂反正,特別是在解放老干部和平反冤假錯案問題上遇到了阻力。正是這場輿論戰(zhàn),突破了許多重大禁區(qū),推動了全國范圍的平反和解決一系列歷史遺留問題的進程。數以千萬計的人獲得了政治上和身份上的解放,也改變了中共內部的權力結構。

      ■ 思想解放推動了經濟領域的撥亂反正

      1977年和1978年經濟領域撥亂反正涉及的重大問題有四個:一是糾正否定商品生產和商品交換的錯誤觀點,重新肯定社會主義必須大力發(fā)展商品生產和商品交換,重視價值規(guī)律的作用;二是批判對所謂“資產階級法權”和按勞分配原則的錯誤批判,重新強調按勞分配和物質利益原則;三是批判對“唯生產力論”的錯誤批判,強調生產力發(fā)展在社會主義發(fā)展中的重要地位,事實上提出了體制評價的生產力標準;四是提出按經濟規(guī)律辦事,提高經濟管理水平。這些問題的討論受到華國鋒、鄧小平、李先念等領導人的重視和肯定,特別是鄧小平直接推動了這一討論的開展。197855日,《人民日報》特約評論員文章《貫徹執(zhí)行社會主義按勞分配原則》發(fā)表前,鄧小平就看了兩遍,并兩次找起草者胡喬木、于光遠、鄧力群談意見。另一本影響很大的著作,即林子力、有林的《批判“四人幫”對“唯生產力論”的“批判”》,最后也是因鄧小平批示“可以出版”才得以正式出版。這一時期,鄧小平講得最多的是按勞分配問題。在他看來,物質利益原則仍然是調動積極性以加快發(fā)展的最直接有效的手段。

      有些經濟學家的思考,已涉及整個計劃體制。例如,薛暮橋19784月給鄧小平、李先念寫信,就提出研究計劃管理體制問題。6月,他還通過對江蘇和北京的調查,得出一個基本的看法:現在管理體制根本缺點是,不管是條條管,還是塊塊管,都是按行政系統(tǒng)管,既割斷了各行業(yè)之間的經濟聯系,也割斷了地方與地方之間的經濟聯系。這種條塊分割體制的典型弊端是:兩個企業(yè)能商量解決的問題必須層層上報,由上級領導機關協(xié)商解決;一天能辦成的事,往往要拖上幾個月。他舉例說:常州東風印染廠的燈芯絨是國際市場的暢銷品,為增加生產,需要多進口染料,而因為沒有外匯,需要向香港中國銀行貸款。銀行完全同意,但必須層層上報到中國銀行北京總行,打了十幾個圖章才辦完手續(xù),而增加染料進口又要外貿部批準,又得層層上報打了八個圖章。辦完兩項手續(xù),共花了八個月時間,如果準許該廠直接向香港中國銀行貸款,直接在香港自己購買染料,只要半天時間就夠了。他還看到:江蘇國營企業(yè)的發(fā)展速度不如地方五小工業(yè),地方工業(yè)的發(fā)展速度又不如社隊工業(yè)。因為地方工業(yè)留利比例(60%)超過國營企業(yè)(利潤全部上繳),而社隊工業(yè)的留利比例(80%)又超過地方工業(yè)。因此,他認為:經濟管理體制的根本問題,不僅是解決條條與塊塊之間的矛盾,而且要解決行政管理與經濟發(fā)展的客觀規(guī)律之間的矛盾。

      撥亂反正不只回到“文化大革命”前,積極投入撥亂反正的不少人已經具備了改革意識。由撥亂反正走向改革是很自然的,是思想的自然深化。正如于光遠所說:“從‘撥亂反正’到改革的一個重要環(huán)節(jié)是明確體制評價的生產力標準。”許多人認為中國的改革是先經濟后政治,或者說是只搞經濟改革不搞政治改革。但鄧小平說:“我們提出改革時,就包括政治體制改革。”中國改革的真正起點,恰恰發(fā)生在思想政治領域。一個是人的政治解放,全面平反歷史冤假錯案,解決各領域的歷史遺留問題。另一個是人的思想解放,對歷史的全面反思和總結。如果沒有政治、思想領域的變革為前導,經濟改革是不可能推動的。

      ■改革的經濟動因■

      “文化大革命”結束時,中國陷入經濟和民生的嚴重困局。1977212日,國家計委的匯報提綱透露:幾年來國民經濟增長緩慢,工業(yè)生產19741976兩年停滯不前,1976年只增長0.6%,鋼產量倒退5年,不少重點工程形不成生產能力,財政連續(xù)3年出現赤字,1976年財政收入只有750億元,相當于1971年的水平。據估計,“文化大革命”對經濟造成的損失達5000億元,相當于新中國成立30年全部基本建設投資的80%1978226日,華國鋒在五屆全國人大一次會議《政府工作報告》中說:“整個國民經濟幾乎到了崩潰的邊緣。”這也是正式報告中首次出現“崩潰邊緣”的說法。

      對于“文化大革命”結束時中國經濟是否到了“崩潰邊緣”的判斷,存在著不同的看法。美國一些學者認為:毛澤東時代總體上是快速工業(yè)化的過程,改革并不是中國經濟發(fā)展“不可避免的結果”。例如,中國問題學者哈里·哈丁說,“盡管‘大躍進’和‘文化大革命’造成的政治動蕩,導致了中國經濟的蕭條與饑荒,但是,從總體上說,中國在1952年至1975年間取得了令人矚目的增長率。這個增長率超過了其他亞洲大國如印度和印度尼西亞”,“盡管中國在1976年毛澤東去世時面臨著嚴重的經濟和政治問題,但毛以后的改革不應被視作是當時中國狀況的一個不可避免的結果”。有相似看法的還有鮑大可、莫里斯·邁斯納等。國內學者陳東林也不同意“崩潰邊緣”的說法。他根據官方統(tǒng)計數據,指出在“文化大革命”期間中國經濟是發(fā)展的。1967年至1976年的10年,工農業(yè)總產值年平均增長率為7.1%,社會總產值年平均增長率為6.8%,國民收入年平均增長率為4.9%,“這樣的經濟發(fā)展速度,在世界上并不算太慢”。盡管不少人對這樣的統(tǒng)計數據存有疑問,筆者仍愿相信“文化大革命”后公布的數據大體準確,“崩潰邊緣”的說法太過政治化了。

      然而,這并不能否定“文化大革命”結束時中國陷入嚴重經濟困局的事實。這一事實集中反映在民生問題上。據有關資料,至少2億農民的溫飽問題沒有解決,許多農民甚至還處在赤貧狀態(tài)。這種境況,令許多直接接觸農民的官員深感愧疚和焦慮。例如,在安徽全省28萬個生產隊中,只有10%的生產隊能維持溫飽;67%的隊人均年收入低于60元,25%的隊在40元以下。這也意味著,在安徽省4000萬農村人口中,有3500萬以上的人是吃不飽肚子的。

      城市居民生活雖有國家保障,但職工工資20年沒有上漲,生活消費品憑票購買,住房嚴重緊缺,上千萬知識青年、下放干部、知識分子和其他城市下放人員要求回城,全國城鎮(zhèn)有2000萬人等待就業(yè)等,“許多問題都具有‘爆炸性’”。1978年前后,北京和各地出現持續(xù)不斷的上訪和鬧事風潮,其訴求除了政治平反,就是各類民生問題。例如,在住房問題上,全國職工人均住房面積只有3.6平方米,比1952年還少0.9平方米。根據對182個城市的調查,有缺房戶689萬戶,占35.8%131萬戶長期住在倉庫、走廊、車間、教室、辦公室、地下室,甚至還有住廁所的。居住面積不足2平方米的,有86萬戶。三代同堂、父母同成年子女同室、兩戶以上職工同屋的,有189萬戶。住在破爛危險、條件惡劣的簡陋房子里的,還有上百萬戶。“要求解決住房問題的呼聲極為強烈,不斷發(fā)生群眾結隊上訪,聯名請愿,聚眾搶房,甚至下跪求房的現象。”

      民生問題不只是一個嚴重的經濟問題,而且成為一個嚴重的社會和政治問題。鄧小平、陳云這一時期的兩段話集中反映了高層的集體焦慮。19789月,鄧小平對地方領導人說:“我們太窮了,太落后了,老實說對不起人民。”“外國人議論中國人究竟能夠忍耐多久,我們要注意這個話。我們要想一想,我們給人民究竟做了多少事情呢?”同年11月中央工作會議上,陳云說:“建國快30年了,現在還有要飯的。老是不解決這個問題,農民就會造反。支部書記會帶隊進城要飯。”

      中國長期走的是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化路子,與之相配套的是高度中央集權的計劃經濟制度。自50年代以來,中國依靠國家的強制動員和全國人民“勒緊褲帶”,初步建立起了一個工業(yè)體系,走過了工業(yè)化原始積累的最初階段。1952年到1978年,工業(yè)總產值增長15倍,其中重工業(yè)增長28倍,建立了大小工業(yè)企業(yè)35萬個,其中大中型國營企業(yè)4400個。這個成就不應被忽視。但問題在于:這種發(fā)展模式的特征是高速度低效率、高投入低產出、高積累低消費。從統(tǒng)計數據看,增長率不低,但人民長期得不到實惠。如果說在毛澤東時代這種“勒緊褲帶”搞建設的辦法還可以勉強推行,那么“文化大革命”結束以后,政治上的松動釋放出巨大的民生壓力,依靠政治動員強制推行一種發(fā)展模式的基本條件已經不存在,這條路很難繼續(xù)走下去。國營企業(yè)效益日趨下降,同時導致國家財政收入困難。從財政角度看,單純依靠國家財政投資支持國營企業(yè)發(fā)展的老模式也已經到了它的極限。

      ■農村政策悄然轉向■

      ■ 農業(yè)發(fā)展滯后是決策層關注的重點問題之一

      “文化大革命”剛結束后的197612月,中共中央就召開了有6000多人參加的大規(guī)模的第二次全國農業(yè)學大寨會議。會議紀要指出,農業(yè)上不去“這不僅是一個經濟問題,也是一個政治問題,是擺在全黨面前的一項緊迫任務”。會議紀要指出:農業(yè)存在速度慢、水平低、不平衡、不全面的問題。糧食增長率、人均占有糧食20年沒有增長。有些多年來的糧食調出省變?yōu)檎{入省,如四川省1976年就調進糧食20億斤,棉花產量徘徊了11年,油料產量還停留在1952年的水平,糖料從1973年以來沒有增長。然而,在一段時間里,中央的總體思路仍然是把開展“農業(yè)學大寨”“普及大寨縣”運動作為擺脫中國農業(yè)發(fā)展困境的出路。

      所謂“普及大寨縣”,除了“大批促大干”的政治口號外,主要有三項措施:一是繼續(xù)提出1980年實現全國農業(yè)機械化的目標。1977119日,中共中央批轉國務院《關于1980年基本實現農業(yè)機械化的報告》,要求“農、林、牧、副、漁主要作業(yè)的機械化,達到70%”。19781月,國務院又召開全國農業(yè)機械化會議,仍然提出“決戰(zhàn)三年”基本實現農業(yè)機械化的目標。這明顯是一個無法實現的空頭指標。二是繼續(xù)以“大會戰(zhàn)”的形式大搞農田基本建設,修梯田,造平原,圍海造田、圍湖造田、攔河打壩。主管農業(yè)的副總理陳永貴提出:全國耕地要從占國土面積的10%增加到20%至30%,要求各縣、社都要搞大會戰(zhàn)、大協(xié)作,打人民戰(zhàn)爭。三是采取實際步驟向生產大隊所有制過渡。陳永貴曾向毛澤東建議:把基本核算單位由生產隊過渡到大隊,并且取消定額管理、評工記分的計酬辦法,實行自報公議的計酬辦法。鑒于“大躍進”的嚴重教訓,197593日,毛澤東在審看陳永貴的建議后沒有明確表態(tài),而是批給鄧小平交由中央政治局討論。中央政治局為此召開農村工作座談會,因多數省份不贊成,未形成一致意見。然而,到197612月,中共中央召開第二次農業(yè)學大寨會議,卻要求在全國已有7.7%的生產大隊核算的基礎上,選擇10%左右的生產隊“先行過渡”到大隊核算。隨后,一些地方又刮了一陣“窮過渡”風。1977年,內蒙古自治區(qū)過渡的大隊已達到20%,北京郊區(qū)達到50%,陜西有的縣達到70%

      ■“農業(yè)學大寨”運動式微

      這種農業(yè)發(fā)展模式事實上已走入末路。最突出的是農民負擔沉重,收益下降,普遍陷入貧困境地。尤其是“農業(yè)學大寨”運動中連年農田基本建設“大會戰(zhàn)”,大量平調生產隊的勞力和錢糧,把社隊“搞空了,搞窮了”。

      據薛暮橋回憶,他在1977年就認為:“‘農業(yè)學大寨’不能解決問題,關鍵是要改變政策,農業(yè)是否要走人民公社道路,還需要重新研究。”與農民有更多接觸的地方負責人心里更加明白,這套辦法解決不了農民的問題。

      19776月,萬里擔任安徽省委第一書記后,下鄉(xiāng)調查3個月,把全省大部分地區(qū)都跑到了,還走進了許多農戶的家里。萬里回憶說:“農民吃不飽,穿不暖,住的房子不像個房子的樣子。淮北、皖東有些窮村,門、窗都是泥土坯的,連桌子、凳子也是泥土坯的,找不到一件木器家具,真是家徒四壁呀!我真沒料到,解放幾十年了,不少農村還這么窮!我不能不問自己。這是什么原因?這能算是社會主義嗎?人民公社到底有什么問題?為什么農民的積極性都沒有啦?當然,人民公社是上了憲法的,我也不能亂說,但我心里已經認定,看來從安徽的實際情況出發(fā),最重要的是怎么調動農民的積極性,否則連肚子也吃不飽,一切無從談起。”隨行人員回憶說,萬里看到農民的貧困狀況后“淚流滿面”。

      為了調動農民積極性,197711月,安徽省委制定《關于當前農村經濟政策幾個問題的規(guī)定》(簡稱“省委六條”)。“省委六條”強調:農村一切工作要以生產為中心;尊重生產隊的自主權;允許農民搞正當的家庭副業(yè),產品可以拿到集市上出售;生產隊實行責任制,只需個別人完成的農活可以責任到人;等等。“省委六條”的核心是在政策上為生產隊和農民“松綁”、減負,允許農民有點個體小自由,這是用實際行動反對大寨“大批促大干”那一套做法。“省委六條”雖然引起一些人,特別是陳永貴的強烈不滿,但輿論傾向正在發(fā)生變化。新華社、《人民日報》記者寫了“內參”和通訊宣傳“省委六條”。197823日,《人民日報》還發(fā)表長篇報道并加按語和評論,肯定和贊揚安徽的做法。

      鄧小平也支持地方率先清理政策。1978l月,鄧小平在同四川省委書記談農村和城市政策問題時說:“我還在廣東聽說,有些地方養(yǎng)三只鴨子就是社會主義,養(yǎng)五只鴨子就是資本主義,怪得很!農民一點回旋余地沒有,怎么能行?農村政策、城市政策中央要清理,各地也要清理一下。”19782月,四川省委也出臺了《關于目前農村經濟政策幾個主要問題的規(guī)定》,其內容與安徽類似,尤其強調擴大農民自留地和發(fā)展多種經營。安徽、四川兩省的文件都是從“農業(yè)學大寨”“普及大寨縣”的傳統(tǒng)思路之外尋找農業(yè)的出路。當然,從總體上說,它們均未超出60年代初調整時期的農村政策,但是在兩省執(zhí)行后得到農民的普遍擁護,取得明顯的增產增收效果。

      1978年,中央政策開始悄然變向,“農業(yè)學大寨”的口號逐步為“落實農村政策”的呼聲代替。623日,中共中央轉發(fā)了湖南湘鄉(xiāng)縣關于減輕農民負擔的報告。719日,又轉發(fā)了陜西旬邑解決干部強迫命令打罵群眾問題的報告,以解決農民增產不增收、分配不兌現、生產隊沒有自主權、調用民工過度以及干部強迫命令等普遍性問題。接下來召開的中共十一屆三中全會也沒再要求全國搞所謂“普及大寨縣”的達標活動,全會公報甚至連“學大寨”的口號都沒有出現。會前按照傳統(tǒng)思路起草的關于加快農業(yè)發(fā)展的文件在會上被推翻,而胡耀邦、胡喬木等人另起爐灶搞了一份關于農業(yè)的決定草案。草案批評了“窮過渡”和“平調風”,強調按勞分配的物質利益原則,批評農村中普遍存在的階級斗爭擴大化,宣布今后不準把自留地、家庭副業(yè)和集市貿易當作“資本主義”來批。

      “農業(yè)學大寨”運動式微,標志著一個時代的終結。少數農民利用這種已經松動的政治空氣走得更遠,開始秘密地搞起過去反復批判過的“包產到戶”,盡管他們只是為了找一條生活出路,也未必理解他們的自發(fā)行動與即將展開的一場改革有什么聯系。但是,這種現象也說明,70年代末中國走上改革之路,具有深刻的內在根源。■(未完待續(xù))

      友情鏈接

      鄭州擎天近代中國研究國家檔案局國史網求是網鳳凰網國際在線中國青年網共產黨員網光明網中國日報網央視網中國網新華網中國政府網中國共產黨新聞網人民網中央文獻研究室中國共產黨歷史網河南黨史方志網

      黨史博覽雜志社主辦 Copyright ? 2000-2018 中共黨史網 All Rights Reserved.
      本站所刊登的各種新聞﹑信息和各種專題專欄資料,黨史博覽雜志社版權所有 ,未經書面授權禁止使用,請勿轉載或建立鏡像。豫ICP備18012056號-1
      99久久精品美女高潮喷水十八
      <noscript id="ccccc"><dd id="ccccc"></dd></noscript>
    • <nav id="ccccc"></nav>
      <tfoot id="ccccc"><noscript id="ccccc"></noscript></tfoot>
      • <sup id="ccccc"></sup>
        <tr id="ccccc"><small id="ccccc"></small></tr>
        
        <tfoot id="ccccc"><noscript id="ccccc"></noscript></tfoot>
        <nav id="ccccc"></nav>
        <nav id="ccccc"></nav>